靖霖刑辩学院第2期公开课：丁风主讲《刑事案件的阅卷技能》文字摘录（下）

       ① 把程序卷、证据卷都通篇浏览一遍。程序卷主要看看他的管辖  有没有异议，侦查机关有没有管辖权。第二是报案记录，有无被害人报案，还是说被告人自动投案，如何立案审批等。主要解决关于管辖、立案、强制措施、刑事责任年龄等问题。证据卷主要看看这个案子的证据结构，比如说像黑社会案件，基本上就是言词证据。

      ②阅卷的顺序。有些人是喜欢先看言辞证据，认为言辞证据更全面，一份笔录就能反映整个案件的全貌。但是，我们主张是先看客观证据，因为客观证据真实性一般没有问题，我们先看现场勘验笔录，物证书证等，对案件有一个基本的了解，然后再看主观证据。

      ③阅卷笔录的制作时机。我不建议大家阅卷开始就直接写阅卷笔录，因为这个时候你还没有侧重点。等通篇看完，对证据进行了分类，按照时间顺序把事情理清楚了以后，再做阅卷笔录。另外，需要关注的是，如果是共同犯罪，每个被告人的实行行为到底怎么样的，如果涉及到人身伤害的，伤害的情况怎么样，如果是侵财，犯罪财产的来源去向，金额这些都要分类整理好。如果说涉及到票据的案件，比如票据诈骗，整个做票的过程要把它理清楚。

      ④梳理案件事实的几种方法。既可以按照时间顺序，也可以按照公安机关侦查工作的流程，然后自己用列表的方式把事实理清楚。我现在发的是我自己办理的某敲诈勒索案件相关列表。公诉人指控的是40节事实，我的被告人参与了其中的18节。这18节事实，公安机关都让被告人去辨认，这个被告人的情况就非常复杂，这18次辨认到底合不合法，能不能作为证据使用，我们做了一张统计表。对案件进行有效的统计分析，是非常受公诉人和审判人员喜欢的，不是说我们要迎合去讨好他们，是因为这个工作体现了你的一个工作态度。特别是多被告，案件事实非常复杂的案件，如果你花了一定的心思，把案件的脉络理出来，把相关的案件事实统计分析出来，得出一个相对比较可靠的结论，那么基本上都会被司法人员所采纳的。我发的这个敲诈勒索案的辨认统计表。公诉人法官看过后，就觉得辨认确实有问题，最终18节事实只认定了6节。

      对于事实和证据的归纳梳理，另外还有一种方法，是我在聚众类案件中采用比较多的。因为一节事实涉及到多名证人证言，证据体系非常复杂。这些证人证言有正向证据也有反向证据，需要进行一个系统的梳理。我现在发的这张图，是某聚众斗殴案件。我们一方将近有十个人，对方也差不多这个人数。我们首先把己方证据先梳理一下，看看他们证据之间有没有矛盾。哪些是对我们有利的，哪些对我们不利的，把它梳理出来。另外，还有一些案件的，犯罪行为的流程非常复杂，不是说人员多，是整个犯罪流程从头到尾，涉及到非常多的环节。比如说票据诈骗案件，从做票到最后钱出来，整个流程非常长，这个过程可以做一个流程图。把整个事实流程上面涉及到的人财物，然后包括各个共犯之间的一些关系，梳理清楚。你一张图就能把它说清楚，这样对于你自己在发表质证意见，发表辩护观点的时候，基本上就不会失误。

    言辞证据在案卷里可能占的篇幅比较大，言辞证据的摘录也是很多律师最头痛的问题。我自己总结的几点是这样的：

      ①原则性的东西尽可能摘录原话，一些律师喜欢概括式的摘录，但中国文字博大精深，几篇几十篇的文字让你几行字就概括了，可能会以偏概全，特别是我们作为辩护人，阅卷时可能还带着一些倾向性的东西，难免有失偏颇，并不能精准地反映被告人或者证人的原话原意，所以我建议摘录笔录最好是原话。

      ②笔录里会经常出现一些相互矛盾的供述和证言，比如说被告人他既有有罪的供述，又有无罪的辩解。有些律师说，我要对这个笔录进行真假的判断，他哪次说的是真的，哪次说的是假的，这次客观，那次不客观。其实言辞证据，严格来讲并不适宜做客观性的判断。我们可以看一下司法人员在审查言词证据的时候，他的切入点是分析哪一次的笔录更可信，或者哪一种说法更可信，而不是判断哪个笔录是真的，哪个笔录是假的，他不是做非黑即白的判断。大家可以看一下法院的判决书，从来没有哪个判决书说对被告人和证人的口供做真假判断，而仅仅是说被告人的辩解不足以采信。所以说言辞证据出现矛盾，出现反复，你只需要根据你的经验来判断他哪一种说法更可信就可以了。我们举个例子，某强奸案件。被告人说采用了女上位，女方是自愿发生性关系，被害人说也是女上位，但是自己是不情愿的，是被迫。那么你说男方说的真的还是女方说的是真的，双方的言辞证据都不适宜采用真假来判断。司法人员，他是根据生活经验来判断，觉得女方说法是不可信的，仅此而已，然后他会采信被告人的供述。

      ③一定要抓住案件的核心，什么是案件的事实核心，什么是案件的定性核心。比如说某被告人，第一次供述说他是在吃饭前杀的人，第二次供述说是在吃饭以后再杀的人。那么有些律师就会认为被告人的供述前后矛盾，事实不清，一个是饭前一个是饭后。实际上，这个案子被告人始终前后都供述他杀了人。而且他的杀人行为也得到了其他在案证据的印证，这个是不属于事实不清的。被告人饭前饭后这个时间点虽然有矛盾，但不是案件的核心问题。我们在阅卷的时候对于这些细枝末节的矛盾，给予适度的关注即可，但不要以为这就是案件的核心辩点。

       证据审查是我们阅卷后工作的核心重点，是一个非常系统的工作，今天这里主要议题是阅卷，证据审查不做过多展开。第一步是把证据按照种类进行分类，第二步是结合合法性、客观性、关联性等“三性”进行验证。第三步是进行双向比对，就是同一节事实，被告人、证人证言、其他证据等横向、纵向进行比对，主要解决证据之间的相互印证问题。第四步进入证据的整体综合体系中，结合前面三步的成果看看能否解决你的内心确信问题。经过这四个步骤，我们认为案件的证据审查基本上是到位的。